Skoda gewinnt gegen BMW ?

    Zitat von doodles

    IIch finde nur den Test unseriös. Da werden viele Faktoren gar nicht berücksichtig. Die höheren konstruktionsbedingten Kosten, zb. durch den Hinterachsantrieb werden gar nicht erst einkalkuliert.
    Auch die Materialien und die Verarbeitung sind beim BMW eindeutig besser/hochwertiger. Selbst bei dem Kassengestell. Jeder der von einem Skoda in einen BMW gestiegen ist wird das bestätigen können.
    Das sind alles Punkte die zu einem höheren Preis führen. Natürlich lässt sich BMW auch ihren Namen bezahlen. Ohne Frage.


    Und wer zwingt jetzt BMW dazu Hinterachsantrieb zu verbauen? Niemand?
    Wenn es Fahrdynamisch keinen Vorteil mit sich bringt, dann macht Skoda genau das richtige. Günstige und (ANGEBLICH!) genauso gute Alternative verbauen.
    Die Verarbeitungsqualität wird in so Test i.d.R. durchaus berücksichtigt. Aber soll der BMW jetzt gewinnen weil er länger "wie neu" aussieht im Innenraum, aber dafür auch deutlich mehr kostet und sonst keine Vorteile mit sich bringt?


    Ein 316i ist einfach gelinde gesagt nicht konkurrenzfähig wenn man nach Fakten geht, das würde ich jederzeit so unterschreiben.
    316er ist in meinen Augen ein reines "ich mag das BMW Image haben, aber hab kein Geld um auch eine 'passende' Motorisierung (oder will aus anderen Gründen einfach keinen größeren Motor haben) zu wählen, damit sowas wie der HA Antrieb überhaupt relevant wird"-Gefährt.
    Wie gesagt. Nach Fakten KANN der nur verlieren in jedem einigermaßen vernünftigen (und unbestochenenen) Test.


    Klar werden die höheren Konstruktionsbedingten Kosten nicht berücksichtigt, ansonsten bräuchte man garkeinen Test machen weil das teurere Auto immer das bessere ist? Die Verarbeitung im Innenraum ist bei BMW hochwertig (obwohl ich auch das nicht weis weil ich in keinem von beiden drinnengesessen bin!), wie langlebig das ganze drumherum ist kann keiner bei der Markteinführung sagen.


    Und mit einer 140PS Karre - zumindest bei dem Leistungsgewicht - verirrt sich kein Mensch auf die Nordschleife und auch sonst sind die Käufer solcher Autos eher keine "Hobby-Rennfahrer".


    Der Test ist natürlich alles andere als "gut" und deckt auch nicht wirklich viele Bereiche ab, bzw untermauert diese nicht. Kommt mir eher vor als ob der Redakteur beide Autos mal ne halbe Stunde gefahren ist und das dann runterklopfen durfte.

    Zitat von Dani

    Und wer zwingt jetzt BMW dazu Hinterachsantrieb zu verbauen? Niemand?

    BMW verbaut ihn aber (NOCH), obwohl er teurer ist. Das sollte berücksichtigt werden, wenn man schon auf den ach so günstigen Preis des Skoda rumreitet.


    Zitat von sk1ll

    Klar werden die höheren Konstruktionsbedingten Kosten nicht berücksichtigt, ansonsten bräuchte man garkeinen Test machen weil das teurere Auto immer das bessere ist? Die Verarbeitung im Innenraum ist bei BMW hochwertig (obwohl ich auch das nicht weis weil ich in keinem von beiden drinnengesessen bin!), wie langlebig das ganze drumherum ist kann keiner bei der Markteinführung sagen.


    Und mit einer 140PS Karre - zumindest bei dem Leistungsgewicht - verirrt sich kein Mensch auf die Nordschleife und auch sonst sind die Käufer solcher Autos eher keine "Hobby-Rennfahrer".

    Wieso klar ? Wenn man schon so auf den Preis des Skoda rumreitet, dann bitte fair vergleichen und auch die bessere Konstruktion einkalkulieren. BMW verdient vielleicht geschätzte 1000 Euro an so nem Kassengestell. Also kein Vermögen.


    Es fahren sogar 50Ps Büchsen auf der Nordschleife. ;)
    So lahme Krücken sind keine Seltenheit dort. Man sieht dort auch alte VW-Busse usw usw usw usw fahren.

    Das der Hinterachsantrieb die bessere Konstruktion ist, setzt du einfach so voraus.
    Andere würden sagen, dass das Konzept überholt ist und die Nachteile die Vorteile überwiegen.
    Wir reden ja hier nicht über Sportwagen.
    Auch BMW wird dieses Antriebskonzept sterben lassen.

    Zitat von mk4x

    Das der Hinterachsantrieb die bessere Konstruktion ist, setzt du einfach so voraus.
    Andere würden sagen, dass das Konzept überholt ist und die Nachteile die Vorteile überwiegen.
    Wir reden ja hier nicht über Sportwagen.
    Auch BMW wird dieses Antriebskonzept sterben lassen.


    Soll der nächste 3er nicht ein Fronttriebt werden ? bzw. ist das nicht sowieso schon lange in überlegung? :gruebel:

    Gruß Kalle


    Kein Tempolimit auf deutschen Autobahnen :!:

    Tja, ich hatte einen Skoda Superb als Firmenwagen, tolles Auto, keine Frage! Ausstattung, Preis/Leistung und vor allem der Platz, unschlagbar! Gegen einen Passat keine Chance. Nach und nach sind alle Mitarbeiter umgeschwenkt, bis auf ein paar hartnäckige, die weiter auf einen nackten Passat/A4 zum selben Preis bestanden haben.


    Jetzt der Octavia gegen den 3er ist schon hart, bin da auch zwiegespalten, aber ganz ehrlich, die bei Skoda bauen top Autos. Wer jetzt also wert auf Platz, Preis Leistung und Funktionalität setzt ist dort bestens bedient. Will ich Image, Anerkennung der Nachbarn und top-finish bis in die letzte Ecke muss ich BMW nehmen, aber mit höheren Kosten bei weniger Ausstattung.


    Jeder wie er mag...

    Stimmt alles...aber der Test ist einfach nur Lachhaft...ein weiterer Grund keine Autobild zu lesen.