Beiträge von Flo330i

Zitat von badcrash

450€ sind es insgesamt. Abzüglich MA Vergünstigung, Gutschein Aktion, Montage und alte winter gummis runter neue drauf.

Das ist dann ein guter Preis inkl. Montage. Hunni pro Reifen und 50 für Montage und Altentsorgung. Passt.

Miserabler Preis. Der Preis für die Contis wäre inkl. Montage noch zu teuer. Den Rest kannst du eh vergessen.

Aber um zum Thema zurück zu kommen: Auch ausgeleierte Hydrolager wären kein Grund für ein zu hartes Fahrwerk. Da hätte es metallisch geschlagen und/oder beim anbremsen das Lenkrad gezappelt. Mit Fahrwerkshärte hat das nichts zu tun.
Ich muss feststellen, dass meine neue Feder/Dämpfer Kombination (auch Eibach Pro-Kit mit Sachs Advantage M) auf kurzen Unebenheiten recht rumpelig ist. Ich meine mich erinnern zu können, dass dieses Verhalten mit der originalen M-Technik Kombination aber sehr ähnlich war. Sprich auf hohen Kanaldeckeln oder Strassenflickstellen. Da waren die Bilstein Einrohrdämpfer deutlich im Vorteil, weil wirklich sensibler ansprechend. In Strassendellen und auf Querwellen ist die jetzige Kombination allerdings viel komfortabler, weil die Eibach Federn einfach weicher sind als die harten H&R aus dem B14.
Ich befürchte, dass das von dir beschriebene Verhalten völlig normal ist und dem von mir beschriebenen entspricht. Von den Dämpfungseigenschaften würde ich die Bilstein Einrohrer immer empfehlen, wenn ich nicht die beschissenen Qualitätsprobleme mit insgesamt vier(!!) defekten Dämpfern in 2 Jahren/40tkm gehabt hätte. Hab die Dinger nicht mehr sehen können.

Gruss Flo

Ich würde bei den Anforderungen auch zu einem 330i tendieren, vor allem wenn du vorher einen MPS hattest. Das Problem: Weder Limousinen noch Coupes mit M-Paket wollen sich da so recht unter 10.000€ finden lassen, wenn er nicht gerade 180.000km haben soll. Die 330 sind nach wie vor sehr beliebt und gesucht.

Zitat von Kingodabongo

30-50% länger als "ALLE" anderen...das kann ich mir echt nicht vorstellen. Sollte mal unter identischen Bedingungen getestet werden.

Fahr einmal Michelin und du weisst, dass die mit Abstand die besten im Verschleiß sind. Der Conti TS850 soll ja auch äußerst verschleißarm sein. Ich lasse mich überraschen, hab den seit letztem auf dem Touring in 16". Aber bei Michelin weiss man es einfach. (Den Pilot Sport 3 nehm ich da mal raus, der ist nicht herausragend im Verschleiß, sondern "normal")

Edit: Der Michelin Alpin A4 in 205/55 R16 H kostet z.B. Hier oder hier €91,85 mit Versand.

Wenn du viel fährst solltest du den Michelin Alpin A4 in Betracht ziehen. Die Michelin halten einfach ca. 30-50% länger als ALLE anderen.

Erik Goplen

Nee, ist wirklich so. Schmal ist immer gut, wenn sich der Reifen auf den Boden durchwühlen muss. Da stimmt das mit der Flächenpressung. Wie z.B. im Schneematsch oder auf lockerer Schneedecke oder bei viiiel Wasser und Aquaplaning Gefahr (wenn es normal nass ist, ist breit besser). Bei allen anderen Zuständen, ist die Verzahnung mit der Oberfläche wichtiger, weil der Reifen sowieso nicht auf den Boden durchkommt. Wie z.B. bei Eis oder fester Schneedecke. Da ist die Verzahnungsfläche wichtig und da hat ein breiter Reifen einfach mehr. Aber keine Angst, so riesig ist der Unterschied zw. 205/50 und 225/45 nicht. Das sind in der Breite effektiv ca. 15mm, ist ja nicht als wenn man von 165 auf 245 umsteigen würde.

Ich fuhr ein Jahr 205/50 R17 Winterreifen. War grauenhaft schwammig. Habe das Jahr drauf auf 225/45 umgesattelt. Ist um einiges angenehmer. Außerdem günstiger und gängiger. Vorteile hat der schmalere Reifen lediglich auf einer Neuschneedecke und im tiefen Schneematsch. Im Trockenen, Nassen, auf Eis und auf festgefahrener Schneedecke ist der breite Reifen im Vorteil.
Fahr einfach 225/45, dann hast du auch keine Eintragungsprobleme.
Gruss Flo