Beiträge von JeepZJV8

Zitat von M54B25

Wer Sachverhalte subsumiert immer

Chapeau! 🤪

Ich habe mich da wohl doch etwas zu "juristisch" ausgedrückt...

Aber Jurist ist dann wohl doch etwas zu hoch gestapelt.

Zitat von M54B25

Du meinst vermutlich die ca. 8 Jahre alten Videos "BMW Structural Foam" mit Part 1 bis 4 - sieht mir eher nach Trial & Look aus, um zu verstehen, was BMW dort eigentlich versucht zu fixen - in den Restaurationsvideos bruzeln die jedenfalls immer Ihre Bleche drauf und verstärken die HA dann noch weiterführend, wie das auf den letzten Seiten dieses Threads ja auch mehrfach aufgeführt wird.

Die Ausführungen des TIS-Dokumentes

Ja, genau die habe ich mir angesehen.

Da sind wirklich sehr interessante Informationen dabei - ich Saug das ja immer auf wie ein Schwamm! 🤓

Ich habe "leider" ebenso einen Beitrag gesehen, welcher u.a. eine plausible Bedenklichkeit darlegt bezüglich der vier Bleche an den Aufnahmen.

Das sind drei Teile mit jeweils etwa einer Stunde Inhalt.

Es ist wirklich fachlich sehr gut erläutert und verständlich an einer Beispiel-Bodengruppe dargestellt.

Der Herr in diesem Video gab u.a. den Ratschlag, das Bodenblech mittels 2k-Masse zu versteifen, sodass ein Einleiten der Kräfte in mehrere Lagen möglich ist.

Vielleicht hat das ja mal einer gesehen - viele haben es jedenfalls noch nicht angeschaut - teilweise unter 1000 Klicks.

Zitat von M54B25

Was soll jetzt nicht richtig gewesen sein? Du hast doch selbst gesagt, das es kein Kleber ist und der 2K Schaum aushärtet, dabei aber keine Klebeeigenschaften hat.

Im TIS Eintrag ist auch zu lesen, dass zuerst der 694er Cavity Foam und dann der 530er Structuring Foam einzufüllen ist. Die Löcher zum Einfüllen sind im TIS Statement auch detailliert beschrieben und die beabsichtigte Wirkweise zur Stärkung des Zwischenraums der Bodengruppe ergibt sich aus der Ursache für die Sub Frame Crackes selber.

Und Sorry falls ich den Sarkasmuss-Tag beim Bauschaum vergessen habe, ich dachte die Redewendung von "bösen Zungen" wäre auch einem Juristen geläufig

TEROSON EP 1401 wird als Alternative gehandelt

Alles anzeigen

Ja, schon klar - ich bin ja auf den Bauschaum-Zug nicht aufgesprungen...😆

...aber danke, dass Du mich eines Juristen betitelst. 😎

Danke erstmal für den Hinweis aus dem TIS - dies steht in meiner Version nicht so detailliert beschrieben.

Nur ändert das leider nichts an dem Umstand, dass es die Position ...530 nicht mehr zu kaufen gibt. Habe die einschlägigen Seiten durchsucht und es ist nicht mehr lieferbar.

Daher suche ich halt nach einer Alternative.

Also wenn ich das jetzt so richtig verstehe, wird zuerst mit 694 aufgefüllt und dann 530 verwendet?

Das 694 habe ich sogar beim Leebmann gefunden.

Bei Redish Motorsport haben die lediglich das 530 verwendet und bis Unterkante des ersten Blechs aufgefüllt.

Von einer Anwendung von 694 habe ich weder was gehört noch gesehen.

Und ich denke mal, die wissen so halbwegs, was sie tun.

Ist alles ein wenig kunfus...

Zitat von M54B25

Naja, das ist nach meinem Kenntnisstand so nicht ganz richtig...

Folgende TeileNr habe ich für die Verstärkung im TIS gefunden:

83 42 9 410 694 Hohlraumschaum

83 42 0 307 530 Strukturschaum

Der Strukturschaum ist meines Wissens nach eine 2k Masse, welche an sich nicht wirklich klebt - es ist einfach eine zähe Masse, welche nach Mischen eine Reaktion aufzeigt, wobei sich das Zeug auf ungefähr 40°C erwärmt und den Härteprozess einleitet.

Dabei ist diese Masse von der Dichte her einen Kleber gleichzusetzen, hat aber nicht die Eigenschaften eines zB Karosserieklebers.

Dieser von BMW bezeichnete Strukturschaum ist also an sich kein Schaum - auch expandiert er beim Aushärten nicht wie zB Bauschaum o.ä.

Ich frage mich halt, welche 2k-Masse man dort als Alternative reingehen kann.

Zitat von M54B25

BMW hat an der HA nichts verklebt sondern über einige Bohrungen den besagten Schaum in die Hinterachse geschäumt. Damit sollen die beiden Bleche der Bodengruppe genug Stabilität bekommen haben, um das Verwinden zu verringern.

Es gibt auch eine interne Rep-Anleitung dazu, die BMW dazu an die Werkstätten rausgegeben hat. Der Schaum hat auch eine offizielle ETK-Nummer.

Den Schaum hab ich vor ca. 2 Jahren noch auf eB*y gefunden - böse Zungen behaupten, dass auch hochwertiger Bauschaum den Zweck erfüllt...

Weiß jemand von Euch, welchen 2k Kleber BMW beim Verstärken der Hinterachse verwendet hat?

Den gibt es nicht mehr zu kaufen - somit suche ich nach Alternativen von zB Petec o.ä. ...

Ich würde gerne zumindest die beiden hinteren Aufnahmen nach TIS im Bereich des Hülseneinsatzes zum Bodenblech hin zusätzlich versteifen.

Und was hat das eigentlich mit dem zusätzlichen Strukturschaum auf sich?

Fragen über Fragen... 🤪

Grüße

Moin,

Ich mische mal mit und streue mal mein "Halbwissen" in die Runde...

Erstens, die Polizei kann nicht stilllegen! Die Polizei ist lediglich dazu bemächtigt, Fahrzeuge, welche den Voraussetzungen des StVG und untergeordnet der StVZO nicht entsprechen, zum Erstellen eines technischen Gutachtens sicherzustellen oder bei Einspruch des Betroffenen zu beschlagnahmen.

Das ist ein weit verbreiteter Irrtum der Autoszene. Stilllegungen erfolgen vom KBA!

In Deinen Fall wird die Betriebserlaubnis durch die Pol-Beamten in Frage gestellt.

Eine Sicherstellung/Beschlagnahme ist immer dann zweckmäßig und verhältnismäßig, wenn eine Beweissicherung vor Ort schwierig oder nicht durchführbar ist sowie eine Verdunklung der Tat bestünde.

Ich würde mich mal dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit bedienen und dem von Dir geschilderten Sachverhalt subsumieren:

Der GdV gliedert sich in 4 bzw 5 zwingenden Voraussetzungen staatlichen Handelns:

1.) Möglichkeit:

Hat die Polizei die Möglichkeit, das Fz zum Erstellen eines technischen Gutachtens sicherzustellen? Antwort: Ja!

2.) Geeignetheit:

Ist das Sicherstellen, also auch die direkte Wegnahme des Fz dazu geeignet, beweissicher zu handeln? Antwort: Ja!

3.) Angemessenheit:

Ist die Sicherstellung das !!MILDESTE MITTEL!! zur beweissicheren Durchführung der Maßnahme und gemessen an den Umständen für den Betroffenen verhältnismäßig? Antwort: Nein!

Die Pol-Beamten hätten ganz einfach ausreichend Bilder machen können, welche darlegen, dass hier eine Tönung der Streuscheibe vorliegt, wobei die Zulässigkeit vor Ort nicht nachgewiesen werden konnte.

4.) Erforderlichkeit muss nicht mehr geprüft werden!

Die Polizei hätte dann eine kurze verkehrsrechtliche Gefahrenprognose aufstellen müssen (ist es neblig, kommt ein Wetter in den nächsten Stunden, welches ein Einschalten unverzichtbar macht?)

Ist dem nicht so, hätte ein Ausstellen eines Mängelberichts und Hinweis auf Fahrzieleinschränkung vollkommen das Ziel erfüllt und das mildeste Mittel zur beweissicheren Dokumentation gewesen!

Maßnahmen, die gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen, sind rechtswidrig!

Nach schneller Prüfung der mir hierbei vorliegenden wenigen Anhaltspunkte sage ich Dir, dass die Maßnahme unverhältnismäßig und somit auch rechtswidrig war!

Wo steht der Bock jetzt?

Gab's einen Durchschlag nach Abschluss der Maßnahme?

Gruß

Von Meyle bin ich halt nicht so überzeugt... deren Qualität hat die letzten Jahre sehr stark nachgelassen und liefert sich manchmal sogar ein Rennen mit Febi und Co, was das schlechtere Produkt betrifft!

Vor 10 Jahren noch sah das noch anders aus, aber mittlerweile stellt ja fast jeder in Fernost her...

So wahrscheinlich auch die originalen Lager, die ich soeben bei Leebmann für 33€ das Stück bestellt habe.

Aber da schläft wenigstens das Gewissen ruhig, wenn ich weiß, dass ich OEM-Qualität gekauft habe.

Die Frage wäre auch, von wem BMW nun die Lager bezieht, wenn Lemförder die Produktion dieser eingestellt hat.

Hinten gibt es noch Restbestände, vorne ist überall ausverkauft.

Mir würde noch FAG einfallen - die gehören ja auch zu Schaeffler.

Moin in die Runde!

Ich habe gerade Probleme mit der Entscheidungsfindung bezüglich der vier Hinterachslager vom Träger.

Lemförder hat leider die beiden vorderen aus dem Programm genommen...

Gibt es gleichwertige Alternativen zu Lemförder?

Der Freundliche verlangt über 180€ für alle Bier - das finde ich etwas happig!

Meyle wäre lieferbar - aber ob das was taugt?!

Will aber auch keine PU-Lager einbauen...

Hat da jemand einen Tipp?

Gruß

Moin,

mach doch mal Folgendes:

Zündung an und jede Tür öffnen. Über den BC sollte er Dir dann auch alle offen anzeigen.

Bei meinem wird's der Mikroschalter im Drehfallenschloss sein, da die Tür bei Temperaturen über 10°C nicht mehr angezeigt wird.

Ich habe eine DWA mit Neigungssensor und Innenraumüberwachung. Meiner quittiert auch nicht mehr mit den Blinkern und die rote Leuchtdiode am Innenspiegel blinkt auch nicht mehr.

Gruß

So, ich habe ihn nochmal aufgebockt und mal die prädestinierten Stellen richtig gesäubert - und siehe da, hinten links fündig geworden!

Zwei schöne Risse an den bekannten Punkten...

Erstaunlicherweise fehlen bei mir die vier zusätzlichen Schweißpunkte, die BMW ab 02/2000 angebracht hat, obwohl er im April vom Band lief...

Jetzt stellt sich dir Frage, welche Reparaturbleche ich kaufen sollte...

Ich habe einen Satz von der Fa. MK-Motorsporttechnik gefunden. Die Kosten um die 130€ und machen einen ziemlich soliden Eindruck.

Hat da jemand Erfahrungen, was man da am besten an Bleche kaufen sollte?

Moin,

Bei mir war es der "ABS-Sensor" hinten rechts. Soweit ich weiß, leuchten bei Defekt des hinteren rechten Sensors alle drei Leuchten.

Beim Ausbau des alten Sensors habe ich einen Kabelbruch an der Achsschwinge entdeckt.

Bei mir standen auch vier Fehler drin - habe mit INPA ausgelesen.

Möglich wäre es, dass der Drehzahlfühler ursächlich für die weiteren drei Fehler ist.

Vielleicht ist das ja bei Dir auch so...

Gruß