Fahrverbote für KFZ älter als 25 Jahre/Petition

    Zitat von Simmel

    ....Der Anstieg an CO2 ist nur eine Folge der Erwärmung, nicht die Ursache....

    Das ist jedenfalls eine Möglichkeit, die man in Betracht ziehen sollte, wenn man Wissenschaft ernst nimmt. D.h., wenn man keine Glaubensfrage daraus macht. Der Begriff "Leugner" deutet ja - wie bei Corona - schon darauf hin, dass es eine Glaubensfrage geworden ist. Es gibt eine verkündete, absolute Wahrheit, es gibt die Propheten dieser Wahrheit (der "reinen Lehre" sozusagen) - und auf der anderen Seite gibt es die "Leugner" dieser Wahrheit. Schon interessant, dass das Mittelalter nicht so fern ist, wie es scheint.

    Na dazu passt ja der heutige Tweet vom Nobelpreis:


    "2021 #NobelPrize laureate Klaus Hasselmann created a model that links together weather and climate. His methods have been used to prove that the increased temperature in the atmosphere is due to human emissions of carbon dioxide."

    The Nobel Prize (@NobelPrize) on X
    2021 #NobelPrize laureate Klaus Hasselmann created a model that links together weather and climate. His methods have been used to prove that the increased…
    twitter.com


    Physik-Nobelpreis: Das Chaos verstehen
    Für die Erforschung sogenannter komplexer Systeme haben Klaus Hasselmann, Syukuro Manabe und Giorgio Parisi den Physik-Nobelpreis bekommen. Ihre Arbeit hilft…
    www.tagesschau.de

    Hier ein lächerliches Pamphlet von zwei "Leugnern" (wie konnte der Gerlich jemals Physikprofessor werden?).


    https://www.klimaneutral-handeln.de/petition/Gerlich-Tscheuschner.pdf


    Und es gibt ja einige mehr, die allesamt zu Schwachköpfen erklärt werden. Sogar Nobelpreisträger, lieber TheKami


    Nobelpreisträger entlarvt den Klimaschwindel
    Die globale Erwärung ist eine neue Religion geworden, über die man nicht diskutieren kann, sagt Ivar Giaever. Die Temperatur, so der Wissenschaftler, ist die…
    www.theeuropean.de


    Aber bei Corona ist es ja genau so. Also macht mal schön, baut eine Welt, in der es keinen Zweifel mehr geben darf an den verkündeten "Wahrheiten". Wir sind ja schon weit gekommen auf diesem Weg, Die Inquisition ist in der Moderne angekommen, heute in Form von shitstorms, social media-Kampagnen, Hetze und Lügen in Massenmedien, Zensur auf Facebook und youtube.... Aber hey, wir haben Brot und Spiele.

    Joa dazu muss man nur mal den Wikipedia Artikel zu seiner Person lesen:


    "Auch bei der Tagung der Nobelpreisträger in Lindau 2015 trug Giaever bereits widerlegte und nicht damit in Verbindung stehende Thesen vor, die häufig von Klimawandelleugnern angeführt werden.[7][6]
    Auf dieser Tagung unterzeichneten 36 Nobelpreisträger die Mainauer Deklaration 2015 zum Klimawandel,[8] 35 weitere kamen später hinzu. Sie distanzierten sich dabei klar von den Positionen von Klimaleugnern, indem sie betonten, dass die Beweise für einen Klimawandel durch Treibhausgase erdrückend seien.[9][10] Giaever zählte nicht zu den Unterzeichnern. Bereits 2012 gab er in einem Vortrag in Lindau an, sich nicht besonders für das Klima zu interessieren. Mehr als „einen Tag, oder eher einen halben Tag“ mit Google zu verbringen benötige er nicht. In der Wissenschaft werden Giaevers Thesen praktisch einhellig verworfen, von Klimaleugnerorganisationen und bestimmten Medien wird Giaever aufgrund seiner Prominenz jedoch häufig als Beleg angeführt.[7] Das Heartland Institute führte Giaever 2008 bis 2011 als Experten für die globale Erwärmung.[11]"


    Auch am Paper von Gerlich gibt es ja erhebliche Kritik. bzw. Widerlegungen:

    https://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S021797921005555X

    http://www.ing-buero-ebel.de/Treib/Hauptseite.pdf


    Letztlich ist es mir auch wurscht, ihr könnt ja glauben was ihr wollt. Ich halte mich da lieber an den aktuellen Stand der Forschung, >90% der Wissenschaftler, die UN, das IPCC, den aktuellen Nobelpreisträger, die NASA, meine Uni, usw.

    Ich hör jetzt auch auf, hier den Klimaclown zu spielen. Die ganzen Diskussionen dazu bringen letztlich nichts, außer dass jeder für sich herauszieht, was er herausziehen will. Hier schön in der Diskusssion um das Gerlich-Paper zu sehen:


    Chronik eines angekündigten Skandals – Gerlich und Tscheuschner wurden peer-reviewt
    Gerhard Gerlich und Ralf Tscheuschner haben ein Paper mit einer “fundamentalen Kritik” des Treibhauseffekts veröffentlicht. Es handelts sich um ein sage und…
    scienceblogs.de


    Bin auch ein wenig überspannt wegen Corona und so. Wohl zu wenig Cabrio zum Stressabbau gefahren dieses Jahr. Immerhin sprichst du ja noch mit mir, TheKami , das sehe ich als positives Zeichen. Ich bleib ab jetzt bei e46-Themen. Dir einen schönen Abend.

    Warum sollte ich auch nicht.

    Ist ja nur eine Diskussion am Rand des Forums. Ich bin da nicht so drauf, dass ich Leute ausgrenze die ne andere Meinung haben. Aber die müssen sich dann halt auch Gegendwind gefallen lassen. In der Regel bringt die Diskussion am Ende nicht viel, weil die Fronten oft verhärtet sind, wie Du ja schon sagst. Ich finde es trotzdem wichtig, Dinge nicht einfach so stehen zu lassen.


    Aber am Ende des Tages haben hier ja alle dieselbe Leidenschaft und das ist der BMW E46. Das steht für mich hier im Vordergrund. Und das mit dem Stress geht glaube ich echt vielen so, mir auch. Dir auch einen schönen Abend ?

    Zitat von TheKami

    Auch am Paper von Gerlich gibt es ja erhebliche Kritik. bzw. Widerlegungen:


    so mal als Anregung zum Nachdenken,


    Die Carolin Kebekus Show - alle verfügbaren Videos - jetzt streamen!
    Deutschlands Comedy-Queen zeigt wieder Haltung und präsentiert ihren ganz eigenen Blick auf die Welt – persönlicher, bissiger und aktueller denn je.
    www.daserste.de


    warum Wissenschaftler immer kontrovers diskutieren, ja sogar Kritik und Widerlegungen ausgesetzt sind. das ist absolut normal!
    D.h. nicht, dass sie deswegen falsch liegen, sondern dass es so etwas wie Interpretationen gibt, weil nicht das ganze Wissen erschlossen ist ...

    So etwas wird gerne von den Leugnern jeglicher Fakten zum Anlass genommen, ist aber nun mal Blödsinn, weil wir eben noch längst nicht alles wissen ...


    Hoffe das Video war unterhaltsam und dennoch gut zum Nachdenken ...

    Weiß nicht genau, ob das jetzt auf mich bezogen war, weil das Video ja meine Aussagen hier eigentlich voll unterstützt. War auf jeden Fall unterhaltsam.


    Wenn man etwas widerlegen kann und das auch mit guter Methode durchgeführt hat, sodass andere Wissenschaftler wiederum daran keine Zweifel/Gegenthesen anmerken können, dann ist das wissenschaftlich einfach Fakt und gilt als bewiesen. Wie auch beim Beispiel der Erdform aus dem Video. Und gerade beim Klimawandel gibt es da ja einen Konsens in der Wissenschaft, den >90% unterstützen. Solange einzelne anderen Wissenschaftler keine stichhaltigen, unanfechtbaren Gegenbeweise vorlegen, wird sich daran auch nichts ändern. Und dafür wäre doch wirklich genug Zeit gewesen mittlerweile, selbst das Anti-Klimawandel-Paper von Gerlinger, das einseitig immer wieder zitiert wird, ist ja schon von 2009. Seitdem gab es offensichtlich keine sinnvollen, wissenschaftlichen Erkenntnisse, die das Gegenteil des Konsens belegen würden.


    Man kann sogar einen Schritt weitergehen und sich überlegen, wer denn vom Gegenbeweis zur Menschengemachter-Klimawandel-Theorie etwas hätte und da landet man sehr schnell bei der Erdöl-Industrie, bzw. den fördernden Ländern, die quasi unendliche finanzielle Mittel besitzen und natürlich durch z.B. CO2-mindernde Maßnahmen entsprechend getroffen werden. Wenn es selbst die nicht durch ihre Lobbyarbeit und Forschungen zum Thema, mit denen man das Gegenteil des Klimawandels beweisen könnte, schaffen, ja wer denn dann?


    Da kann man auch 1&1 zusammen zählen, um zu dem Schluss zu kommen, dass es hier keinen wirklichen Diskurs, keine wirklichen Gegenthesen zum menschengemachten Klimawandel gibt, auch wenn das einige nicht verstehen und immer wieder dieselben, veralteten Quellen zitieren.

    Nein, war nicht auf dich bezogen, sondern maximal auf deine Aussage, ws ich ja zitiert habe. Wissenschaftler wollen ordentlich arbeiten, dazu zählt auch in den wissenschaftlichen Diskurs einzutreten und eigene Argumente und

    Schlussfolgerungen prüfen zu lassen. Das schärft die eigenen Sinne, die eigene Arbeit. Wie wenn man nem kumpel sagt, dass der auch mal scheiße gebaut hat. Das gehört dazu! Wenn man immer nur Ja Sager um sich rum hat, verliert man die Chance, seine Eigenen fehler zu korrigieren und besser zu werden. Andere verkaufen das als Kontinuität und wälzen sich weiter in der eigenen Unzurechnungsfähigkeit, weil schön angenehm, wenn man nichts mehr hinterfragen muss.


    Außerdem fand ich schon deinen Post #86 prima. :m0006:


    Dat Video sollte nur zur Auflockerung der Atmosphäre beitragen und ggf den einen oder anderen zum Nachdenken anregen ... :thumbsup: